唐朝人怎么看“安史之乱”：李家和安禄山狗咬狗，和老百姓没关系
安史之乱爆发那会儿，唐朝人心里其实挺复杂的。很多人并不觉得这是胡人入侵中原的灾难，而是自家江山换了主人，或者上头两家争权夺利，跟底下老百姓没多大关系。河北一带响应叛军特别快，很多地方官直接开门迎降。墓志里那些亲历过的人，写到这段经历时往往轻描淡写，说成燕朝兴起，或者大燕创业，没多少惊恐，倒像又一次改朝换代。
朝廷想严惩那些降过安禄山的官员，大臣们大多不赞成，觉得没必要赶尽杀绝。这心态跟后来军阀混战时期差不多，谁上台都得交税纳粮，换谁当家都差不多。安禄山虽是粟特人出身，唐朝骨子里承北朝传统，对胡汉界限看得淡。
高层信任胡将，民间也见怪不怪。河北跟契丹人打过交道，对长安天子忠诚本来就有限。叛军一来，有些州郡百姓夹道送酒肉。狄仁杰去河北安抚，看到的就是这光景：老百姓觉得长安来的和契丹来的，都是一路货色。安史闹腾那几年，很多人想，这就跟武氏代李差不多，又是一场自家窝里斗。老百姓夹在中间，最苦的还是自己。
张巡守睢阳，本来是想挡住叛军南下，保住江淮一带。可在当时人眼里，这仗打来打去，都是李家和安家抢位子，凭什么把全城人都搭进去？睢阳围城久了，粮草耗尽，先杀马吃，后来吃树皮煮纸。城中妇人老弱先被吃光，后来男人也接上。城破那天，只剩四百来人活下来。守军杀了自己的妾和奴仆，分给大家吃。朝廷后来议论张巡，有人直说，与其让百姓跟着遭罪，不如早点撤走保全性命。
话说得难听，却透出当时的风气：守城尽忠可以，但裹挟十几万老百姓一起死，就太过分了。王夫之后来也批评，说张巡想做忠臣，自刎以徇城就行，不该带着全城人遭难。假设武则天代唐时，徐敬业起兵反周，被围在扬州，也学张巡把扬州吃光，大家会觉得值得敬重吗？恐怕很多人会想，人家亲妈抢了儿子皇位，至于带着全扬州老百姓一起“尽忠”吗？唐朝人对武则天和安禄山，其实没那么大区别。
唐朝承北朝传统，不讲华夷之防。李唐天子对胡人的信任，往往超过关东人。不然没法解释后来德宗用胡商子弟重组神策军。民间同样没什么华夷界限。武周时，契丹李尽忠、孙万荣反叛，河北人很多夹道欢迎，蜂拥加入。河北州郡忠诚于长安的，十不存一。狄仁杰奏报也看出，老百姓觉得长安天子和契丹叛军，都是一丘之貉。
安史之乱平定后，唐朝元气大伤，河北分成卢龙、成德、魏博三个半独立的藩镇，长安再也没法像从前那样管住地方。肃宗想清算降官，朝堂不赞成。过了几十年，韩愈去成德镇宣慰，被一群大字不识的士兵围住，当面骂皇帝忘恩负义。韩愈这个讲究上下尊卑的士大夫，受刺激很大。
回长安后，他开始鼓吹华夷之辨，提倡古文运动。以韩愈为代表的士大夫反思河朔问题，认为河北难以平定，是因为沾染了“无君无父”的胡风。韩愈自己对张巡评价很高，说守一城捍天下，天下不亡，全靠他的功劳。可那时候距离张巡战死已经六七十年了，社会舆论完全变了样。张巡从争议对象，慢慢成了忠臣典范。
河北三镇长期割据，长安无力收复，士大夫就把问题归到华夷界限上。之前唐朝意识形态不讲华夷之防，有声音但不是主流。韩愈以后，这成了主流思想。张巡的名声才越来越正面。老百姓呢？他们只记得那几年饿肚子、逃命的苦日子，对谁赢谁输，其实没多少兴趣。安史之乱在当时人眼里，就是李家和安家狗咬狗，跟普通人没太大干系。
日升策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
